Kannonenschaden Frage an Aloyse

hmm wen ich das jetzt richtig verstanden hätte wen ich beim event 50er oder 55er ausrüste und vll. kastelle deaktiviere würde ich mehr gewinn machen ??

 

Thema verfehlt!

Setzen, Sechs!

 

Da ich nicht den Ehrgeiz habe mit einem Schiffchen möglichst schnell zur Spitze aufzusteigen, spiele ich auch mit kleinen Accounts. Natürlich habe ich beim Event bemerkt, dass meine kleinen Schiffe relativ viel Schaden machen, im Vergleich zu meinem etwas größeren Account. Das freut mich aber mehr, als das es mich ärgern würde. Denn die kleinen Schiffe können so beim Event mitmachen und bekommen ein wenig zurück. Aber von einem Gewinn sind die Kleinen trotzdem noch weit entfernt. Denn der Mehrverbrauch an Muni und auch an Zeit, was meist auch verhindert den Max-Schaden zu machen, verhindert dass man Perlen-Gewinn machen kann. Meine Kleinen haben bei dem Event nur mitgemacht, weil die Munition sowieso geschmolzen wäre und man mit Kristallen seine kleinen Schiffe ausbauen konnte. Ich sehe die Unterschiede darum als gewollt und gut an.
Darum halte ich die Kritik an der Berechnung des Eventschaden für überzogen, eher Neidgesteuert. Events sind eher die Ausnahme, und der Maxschaden wird doch vor allem wegen dem PvP angestrebt. Mit Hohl haben die PvP Kanonen übrigens auch einen allen bekannten Nachteil.
PS. Das Events eher die Ausnahme sind, scheint sich zugegebenermaßen, zu ändern.

Apropos PvP-Kanonen: Die 60er und Voodoos sind, gemessen an ihren Vorteilen, vor allem für PvP gedacht. Im PvP sind die Vor- und Nachteile aber für alle gleich. Selbst wenn die Nachteile im Event 0 oder Minus wären, ich bin sicher, dass die Hardcorespieler die Dinger troztdem kaufen würden, um gegen die Lieblingsfeinde einen Vorteil zu haben oder gleich zu ziehen. Letzteres ist die eigentliche Motivation zum Banken und darum macht BP auch das wichtigste im Spiel offensichtlich richtig.

Ist ja ein Piratenspiel, kein Perlenballerspiel....

 

hmm wen ich das jetzt richtig verstanden hätte wen ich beim event 50er oder 55er ausrüste und vll. kastelle deaktiviere würde ich mehr gewinn machen ????

 

NEIN.

Tortelacht
Das ist deine persönliche Meinung, und diese akzeptiere ich auch ohne wenn und aber.

-Untiefe-,
vielleicht können wir ja aus der 6 auch eine 1 machen?

firescore,
Ich nehme mir jetzt extra die Zeit und erkläre es dir.
Wenn es z.B. heißt Leuchtmunition macht einen erhöhten Schaden bei dem NPC Freedom.
Dann rechnet die momentane Formel den erhöhten Leuchtmunitionsschaden wie folgt:

(Anzahl Kanonen) x (Leuchtm.) x 2 = Erhöhter Schaden auf Freedom
So, und nun setzen wir in die Formel ein paar Werte ein:
297 X-beliebige Kanonen x 75 (Leuchtm.) x 2 = 44.550 erhöhter Eventschaden.

Dieser erhöhte Eventschaden wird bei allen Kanonentypen hinzuaddiert. Das heißt 297, 30 Pfünder hätten zunächst auch einen Mehrschaden von 44.550.
Diese 44.550 Mehrschaden kommen auch auf Karte an, sobald ein Schiff 100% Hitchance hat. (Plus die aktuelle Varianz von max. +5%.)

Würde nun eine 30 Pfünder eine Hitchance von 100% oder mehr überhaupt erreichen können?
Antwort, siehe Bild:



Bei meinem Beispiel mit 63% Bonis und 297 Kanonen bedeutet das folgendes:
Voodoo:
43.733,25 (norm. Salve)
44.550,00 (erhöhter Eventschaden)
88.283,25 (norm. Salve Freedom)

50LV5/55LV5:
36.308,25 (norm. Salve)
44.550,00 (erhöhter Eventschaden)
80.858,25 (norm. Salve Freedom)

30 Pfünder Goldkanone:
36.308,25 (norm. Salve)
44.550,00 (erhöhter Eventschaden)
80.858,25 (norm. Salve Freedom)

Klar, in der Praxis schießt die 30 Pfünder langsamer, und der kritische Treffer ist auch geringer, und die Wahrscheinlichkeit auf ein Schiff mit 100% Hitchance und 30 Pfünder Goldkanonen zu treffen, ist eher gering, aber nicht unmöglich.

Und wenn Du jetzt Pulverhörner von max. 6% aktivierst, kommen keine 6% auf Karte an - beim Event ist es noch weniger. Klar soweit
firescore?

Niemand möchte hier die „Kleinen“ benachteiligen, ganz im Gegenteil!
Es sind unzählige Spieler da, die sehr sehr hilfsbereit sind. Vor Jahren als die Events total öde waren, habe ich mir die Freiheit herausgenommen und selbst ein paar interne Events für „Kleine“ veranstaltet. Die Preise wie Doppler, Rabatt, und Premium wurden von mir gestiftet. Aber es geht hier nicht um persönliche Spielweisen, oder Ansichten, sondern schlicht und ergreifend um die fachliche Richtigstellung der Formel.

Im übertragenden Sinne ein Beispiel wie die aktuelle Formel rechnet:

Nehmen wir an Du bist Eigentümer von 3 Wohnungen und erhältst pro Monat 300€ Miete pro Wohnung.
3 Wohnungen x 300€ = 900€ Mieteinnahmen.

Soo, die aktuelle Formel „im übertragenen Sinne“ rechnet ungefähr so:
1 Wohnung x 350€ = 350€
2 Wohnungen x 300€ = 600€
3 Wohnungen x 250€ = 750€

und wenn nun ein Event wäre mit Faktor x 2, sind es:
350€ x 2 = 630€
600€ x 2 = 1080€
750€ x 2 = 1350€

Vielleicht etwas weit hergeholt, und auch etwas übertrieben, aber das verdeutlicht die momentane Problematik.

Jetzt mag der Ein oder Andere der Verantwortlichen eventuell folgende Meinung haben:
Das passt schon soweit, da ja sonst die Kluft zwischen den „Kleinen“ und den „Großen“ noch größer sei.

Ich denke an die „Kleinen“, aber ich möchte auch das haben was mir mathematisch und fachlich zusteht. Und nicht nur das! Ich denke auch an die einheitliche Formel, die sich nicht durch das Aktivieren/Deaktivieren eines Action Itmes ändert.

- Schadenspunkte sind Schadenspunkte. Wird das ignoriert entsteht keine faire und einheitliche Formel.

- Bonis müssen im kompletten Unfang angerechnet werden. Wird das ignoriert entsteht keine faire und einheitliche Formel.

- Die Berechnung des kritischen Treffers muss an das „Ende der Formel“ siehe FAQ, bzw. nicht als Berechnungsbasis den Grundschaden heranziehen. Wird das ignoriert entsteht keine faire und einheitliche Formel.

- Der erhöhte Eventschaden darf ebenfalls nicht den Grundschaden als Berechnungsbasis nehmen. Wird das ignoriert entsteht keine faire und einheitliche Formel.

Der „Grundschaden“ selbst sollte keinen Einfluß innerhalb der Formel haben. Sondern nur als mathematische Bezugsgröße dienen.

Die einheitliche Formel ist im Prinzip auch schon fertig:

http://workupload.com/file/yirWLwaI

genau so wie ein kleines Varianz update der momentanen Formel:

http://workupload.com/file/RGVzXBwn

Das Bild im vorangegangen Beitrag ist ja nur ein Teilausschnitt, die komplette Gegenüberstellung sieht ja so aus:



Und ganz rechts, bei der Perlen bzw. HP Anpassung habe ich Schwierigkeiten. Ich kann hier nur Voodoos mit Voodoos vergleichen, oder eben 50LV5 mit 50LV5. Und genau hier endet auch mein Einblick. Denn um eine wirklich gerechte Anpassung vornehmen zu können, müsste ich über interne Daten verfügen. Daten aller aktiven SF Accounts und deren Kanonentypen Bewaffnung, um dann letztendlich eine gerechte Verhältnismäßigkeit der Anpassung ausrechnen zu können.

Trissilein, Iryalu und Co. haben Zugriff auf solche Daten. Daten aus dem Bereich „Perlen generieren“ können mit herangezogen werden. Im Prinzip alles SF-interne Daten die mich Nichts angehen, und die ich auch nicht wissen möchte.

Dieser Thread stammt aus dem letzten Jahr. Letztes Jahr um diese Zeit war die geheimnisvolle BP-Formel unbekannt. Ebenso unbekannt waren die Fehler und Abweichungen in der Formel. Im Gegensatz zu Trissilein ist das nicht mein Job. Und ich habe auch keine Iryalu an meiner Seite.
Ein Gespräch, oder eine Art Zusammenarbeit, setzt einfach auch eine gewisse Unvoreingenommenheit voraus. Wenn ich euch wirklich weiterhelfen soll, kann das nur in einem kleinen Kreis geschehen. Mit Menschen die sich wirklich mit der Materie auskennen.

Vor Jahren hatte ein Freund seiner kleinen Tochter, auf eine interessante Art und Weise, das Schwimmen beigebracht. Und zwar stach er mit einer kleinen Nadel in ihre Schwimmflügel.
Als er dann mit ihr im Wasser war, und die „Kleine“ nach einer Weile ganz keß meinte: “Papi, das nächste Mal aber ohne Schwimmflügel“ musste ich nur grinsen, als er antwortete: „Mia, schau Mal auf deine Schwimmflügel“.

Das Bereitstellen von Starter-Pakten für die Kleinen ist eine Sache. Das sukzessive entfernen von „temporären Hilfen“ wäre eine zusätzliche Möglichkeit.

Eine falsche Formel zu rechtfertigen, auf die immer weiter aufgehende Schere, zwischen Neueinsteiger und Stammspieler ist die schlechteste aller Möglichkeiten. Und das diese Kluft entstanden ist, ist wohl kaum die Schuld der Spieler welche versuchen ihr Schiff weiter auszubauen.
Das Interesse, der Ehrgeiz, und die Initiative darf nicht durch eine falsche Formel ausgebremst werden. Das nimmt sämtliche Motivation, und komplett den Wind aus den Segeln!

 

Hallo,

wieder 1 Woche gewartet nun sollte langsam wieder mal eine Antwort kommen??

Auf geht´s BP ihr könnt das^^

MFG

 

Guten Tag,

eine Antwort ist schon lange überfällig....
Ob ihr wollt oder nicht, das Thema ist noch nicht vom Tisch....

@ Prometheus bitte melde dich Ende der Woche mal per KP bei mir wenn es dir passt. Ich bräuchte deine Hilfe bei der "Vorstellung" der Formel.

Habe nun einen "Interessenten" gefunden der sich das mal etwas genauer angeschaut hat und dazu ein paar Fragen an dich hätte.

Gruß

 

Nabend Holger, ich befinde mich gerade am Handy und habe deine Formel nicht 100% durchleuchtet. Was die Trefferchance angeht müsste ich also den errechneten Wert, sollte er kleiner als 1,000 sein, manuell eingeben? Ich habe den Fehler einer variablen über 100%igen Trefferchance in einer älteren Version mit der WENNANN Funktion behoben.

=WENN((+ZS(-3))>1;(+ZS(-2));(+ZS(-3)))

Setze in 10/26 den Wert von 1,000 ein.

@Tobi, was bezüglich brauchst du eine "Vorstellung"?

Grüßen Alex

 

Moin PsYchoISAN,
Du hast alles richtig verstanden.

Dein Vorschlag ist wirklich gut - sehr gut sogar! Das war eindeutig zu umständlich von mir gemacht.

Habe das auch gleich angepaßt:
http://workupload.com/file/ixkWfJId

und weil es mir so gut gefallen hat, auch gleich übernommen in die einheitliche Formel:
http://workupload.com/file/X0sbt8pp

Sonnige Grüße

 

Moin Holger,

Der Wert fü die Varianz sollte doch 0,1 für 1% lauten. In der aktuellen Formel les ich einen Wert von Min 0,0001, und Max 0,5.

Desweiteren kommt in meinem Fall die Berechnung des kritischen Treffer - Hohlmunni nicht ganz hin.

Errechnerter Wert: 12.817 (bei Varianz 5%)
Wert auf Map: 13.200 - 13.700

Berechnung mit : 65 Voodookanonen und 212 Admiralkanonen.

Grüßen
Alex

 

Tja,
dann werde ich Mal meine User-Brille ablegen, und einen kleinen Vertrauensbeweis für das SF-Team erbringen müssen.
Der Faktor des kritischen Treffers der Admiralskanone beträgt 1,2 (20%) plus SP = 1,3 (30%). Momentan liegt ein kleiner "Mini-Bug" innerhalb der Durchschnittsrechnung vor, sobald eine Kombination aus Admiralskanonen und eines anderen Kanonentyps konfiguriert ist.-->Zu Gunsten der Admiralskanone.

Zu beachten:
Ganz unten den Wert des Korals eintragen - falls vorhanden.

Der Wert 0,0001-1,05 passt soweit da es ja nur eine "Excel" Tabelle ist. Ich kann es Dir aber öffentlich nicht näher erklären. Ich möchte nicht noch mehr "Stress" haben mit Trissilein.

 

Hallo Prometheus,
Stell dir folgende Kombination vor: (Trefferchance)
75% Kanone - 6% Kastell - 6% Talent - 5% Kanonier(geht der überhaupt wieder?) - 10% Pulver - 10% Pet = 112% Trefferchance

Also kann ich mir ja rein Theoretisch erlauben, den Rosenquarz Juwel nicht zu verwenden sondern den Koral?

 

Ivitho,

ok hab's mir gerade vorgestellt.
Der Kanonier ist nun nicht mehr komisch, da Iryalu ihm ordentlich die Leviten gelesen hat.
Wenn Du ausschließlich mit SP schießt kannst du auch ein Pet mit 15% Dodge nehmen.

Den Rosenquarz ersetzt Du durch einen hochwertigen Koral - das kannst Du dir auch praktisch erlauben

 

alles klar - danke

 

Hab nun auch mal wieder eine frage.
Also bevor diese 5% Random über diese 100% Treffsicherheit kamen hatte ich mit folgender Konstellation einen stetigen schaden von 9049.
Kurz danach war er immer etwas erhöht aber immer über den 9049, somit war ich also mit den 5% im endeffekt ganz zufrieden.

Also ich hatte folgendes :
60 Voodoo
82 Admin Rest 60er Lvl 1 (Davon ein paar auch auf Lvl 5)
Was aber bei Hohl ja keinen unterschied machen sollte.
Desweiteren Pulverhörner auf 4 und die Talente alle auf 5 die dafür Relevant sind.
Kanonenschaden von BM 5% und 7%
Juwel auf Stufe 13 + Kanonenschaden.
Ebenholz Elfenbein und Mojodeck
PET +10% Trefferwahrscheinlichkeit.
Also ich lag auf jeden Fall über 100%

Nun habe ich Juwel auf 14%
Ebenholz Elfenbein und Mojodeck
Immer noch die 5 und 7% der BM
Alles andere wie gehabt bis auf die Tatsache das ich nun 96 Admin habe.

Kanonier ist auch vorhanden.

Allerdings mache ich jetzt fast immer Treffer unter 8900 mit Schwarzpulver.

Was nichts anderes heist als das der Schaden nun geringer ist ohne Änderung der anderen Skills.

Bin da etwas Konfus nun, da man eigentlich davon ausgehen sollte das ich mit den 14 mehr Admikanonen nun eigentlich immer über 9049 + 28 also 9077 liegen sollte.Dazu das 1% Plus druch das Juwel.

Was in meinem Fall eine verminderung von bestimmt 177 (dazu das 1% des Juwels) ausmacht.

Bei den E-Munis kann ich noch nicht so wirklich mitreden da bei jeder veredelung sich etwas bei mir ändert und ich nicht alles dahingehend Analysiere.

MfG

 

nur mal als kleine entscheidungshilfe:

admi >> admiral, admiralskanone
admin >> administrator

 

Schön das du darauf hinweist, aber ich denke jeder weis was ich meine.

Ich meine natürlich die ganze zeit Admiralskanonen.

 

martin_57,
so erst Mal das Bild:



Die Schadensvarianz habe ich weggelassen. Du siehst schon die Differenz an Schadenspunkten ist immer die Gleiche.

Dies würde sich auch nicht ändern wenn ich es mit "verlorene Liebe" vergleichen würde. Die Differenz wäre auch dann gleich.

Dies hat zum einem damit zu tun, weil der kritische Treffer "immun" ist gegen Bonis, Event-Faktor, und Extra-Schadenspunkte der Kanonensorten (Admiral, 60LV0-60L5, Firestorm, Doomhammer, Voodoo) ist. Ebenso ist die Berechnung des erhöhten Eventschadens auch "immun" gegen Bonis und Extra-Schadenspunkte der o.g.Kanonentypen.

Dadurch kommt das bereits erwähnte Ungleichgewicht zustande.

Würden nun Bonis und Schadenspunkte im vollen Umfang berücksichtigt werden, wäre das Ziel der einheitlichen Formel nicht weiter ein "Wunschtraum"!

Mag sein das der Betreiber und das SF-Team nun andere Vorstellungen haben, diese Einschränkungen sollten dann aber wenigstens in soweit transparent und aller Deutlichkeit, in den FAQ's zu den Bonis/Buffs/Action Itmes sowie auch zu den o.g. Kanonentypen niedergeschrieben werden.
Dies macht natürlich die Angelegenheit für Alle nicht einfacher, unabhängig von Rechtsfragen, wäre eine geringere Beratungsresistenz der erste Schritt in die richtige Richtung.

 

Danke Prometheus, das macht die ganze Sache schon durchsichtiger.
Und wie du schon sagst, wäre es schön wenn das ganze niedergeschrieben wäre.. ^^

 

Ich bin kein "Erbsenzähler" der sich hier auf die Tausendstelperle genau Gewinn/Verlust oder Vorteil/Nachteil ausrechnet....

ABER der eigene Kanonenschaden ist definitiv runter gesetzt worden .

Daher PUSH !!! Go for it !!!​