Kannonenschaden Frage an Aloyse

Also mein result as not intended sagt mir, dass ich seit gestern morgen wieder einen unterschiedlichen Schaden mache, obwohl sich an meinem Schiff inkl. Buffs und Boosters nichts geändert hat.

Liebe(r) trissilein, hättest Du vielleicht die Liebenswürdigkeit mir (wie eventuell der Spielergemeinschaft), in einfachen Worten mitzuteilen, ob es sich hierbei nun um einen Fehler handelt (an dessen Behebung natürlich mit Hochdruck dran gearbeitet wird), oder um ein neues Feature handelt?

Besten Dank!

 

Das ihr oder ich den Schaden punktgenau berechnen könnt ist keine Kunst.
Das hat weder prometheus noch ich beanstandet. Wir haben lediglich bestandet, dass die Formel nach der gerechnet wird, nicht mit FAQ und/oder der veröffentlichten Grafik übereinstimmt. Außerdem ist diese Formel auch nicht wirklich logisch (warum z.b. erhöhter Kugelschaden erst am Ende addiert wird).
Alles was prometheus geschrieben hat war stichhaltig und leicht nachvollziehbar und hatte nichts mit vermutungen oder sonstigen zu tun.

Das mit den 5% random ist zwar im ersten moment ganz nett aber das wird dann in zukunft bei allen beanstandungen seitens das Kunden als begründung herhalten warum der schaden so und nicht anders ist. Das erspart natürlich eine ganze menge arbeit etwas seitens der technik zu überprüfen oder seitens des support zur prüfung weiter zugeben. ich vermute ein standardtext liegt auch schon in der schublade "Die Schadensschwankungen kommen durch die 5% Zusatzrandombonusschaden zustande."

schon komisch das sowas gemacht wird wo man gerade alles 100% nachrechnen konnte und so besser fehlern auf die schliche kommen konnte.

 

übersetzt es doch bitte mal ins deutsche!
gibt es da keine vergleichbare redewendung?

 

Working as intended = "arbeitet" / funktioniert wie es sein sollte....

 

Hallo,

" Dass ihr Prometheus' Meinungen hier als Wahrheiten interpretiert ist ebenso gefährlich, wie ... unzufriedenstellend ".

Liegt es vielleicht daran das er es uns erklären kann und von den "Technikern" nur alle paar Wochen mal ein Satz dazu geschrieben wird und das dann noch relativ "undurchsichtig" ist?

" Wir (Gamedesigner) schreiben hier mit Euch, weil wir das wollen und nicht, weil wir das müssen. "

Wir Spieler (Kunden) spielen dieses Spiel bzw banken, weil wir das wollen und nicht, weil wir das müssen.....

Daran schon mal jemand gedacht??

Es ist löblich das ihr Game - Designer hin und wieder mal antwortet aber sollte das für Kunden nicht das mindeste sein und nicht noch extra hervor gehoben werden?

" fun fact: Bis zum Update gestern hattet ihr eine Varianz von -5% bis +5% auf eure Hitchance.
Dies war auch der Grund, warum ihr ab 105% keine Schwankungen mehr festgestellt habt".

100% Trefferchance sind also keine 100% ??


" Der Grund für Nichtdeterminismen in Spielen ist unumstritten und hat auch Sinn gemacht".

In der Analyse wird dann aber stets davon ausgegangen, dass ein im jeweiligen Zusammenhang bestmöglicher Übergang gewählt wurde.
Ist das hier der Fall?

Gruß

 

Moin,
ich hätte hier mal ein paar Zitate, die irgendwie im Widerspruch stehen, aber alle von offizieler Seite kommen. Hab es extra mal in roter Farbe hervorgehoben.

Mein Fazit dazu: Working as intended? Nein, das stimmt so nicht, lieber trissilein.

Gruß

 

Da man nach der Neuberechnung des Schadens mit dem Sync gestern die Schadensvarianz am Ende der Kette eingefügt hat, sind sämtliche Diskussionen hier vollkommen sinnlos, das macht eine Feststellung ob der Schaden richtig und genau berechnet wird unmöglich. Zumindest auf NPC lässt sich das kaum noch bestimmen. Bei PVP-Schaden eben auch nicht weil man ewig viele Testreihen mit verschiedenen unterschiedlich geskillten (Stichwort Juwelen) Probanden ausführen müsste um zu sehen, wie schaut es mit Splitterregen aus oder mit polierten Läufen etc. etc.. Die Lösung der Schadensprobleme wird seit längerem über Verkomplizierung seiner Berechnungsbestandteile seitens BigPoint gesucht und mit dem gestrigen Sync haben sie das Kapitel abgeschlossen. Bravo^^

 

WoW, wie seit ihr denn darauf gekommen? Seit Wochen und Monaten fragen sich die User und die Mods warum es Schwankungen bei 100% Hitchance gibt.
Ich glaube man muss euch immer mit der Nase drauf schubsen. Siehe hier:

Dann habt ihr euch bestimmt gefragt:
Was wäre wenn die +/- Schwankung sich nicht automatisch deaktiviert, und auch oberhalb von 100% arbeitet?
Dann hat sich Einer Mal die Mühe gemacht und nachgerechnet, siehe hier:

Natürlich per Addition:

B:mit 2,5% Rosenquarz
0,75 + 0,06 Agwe Sicht + 0,06 Sextant + 0,05 Kanonier + 0,10 SP + 0,025 Rosenquarz = 104,50% --> Schaden schwankt.
C:mit 3,0% Rosenquarz
0,75 + 0,06 Agwe Sicht + 0,06 Sextant + 0,05 Kanonier + 0,10 SP + 0,030 Rosenquarz = 105,00% --> Schaden konstant.

,…und plötzlich hat man bemerkt das die alte +5%/-5% Schwankung daran Schuld ist. Die „böse“ +/- Schwankung.

Anstatt nun den Fehler zu beheben, und die +/- Schwankung zu fixen, so dass sich diese bei 100% und mehr Hitchance deaktiviert. Hat man beschlossen die –Amplitude zu deaktivieren, so dass nun eine +0% bis +5% Schwankung dauerhaft aktiv ist.

Verkauft wird das ganze dann als „Mehrschaden“ und das ein 1 vs. 1 einen unbestimmten Ausgang haben soll.

Die Kausalität daraus ist, dass die Meisten nun nicht mehr ihre Bonis überprüfen können. Wie bereits erwähnt, Fehler und Änderungen können somit wunderbar kaschiert werden.

Trissilein, schau Dir das Feedback im Forum an. Wir wollen diese Änderung nicht. Über solche Belanglosigkeiten wie Wasserfarbe kann der User abstimmen, wenn aber wirklich eine gravierende Änderung ansteht wird diese einfach umgesetzt.

Über Jahre hin wurde uns der Schaden sukzessiv gemindert. Das Vertrauensverhältnis zwischen User und Bigpoint hat sehr darunter gelitten. Ihr hattet nun die Möglichkeit den Fehler zu fixen, und wieder hast Du dich, bzw. das Team sich, für eine oberflächliche Korrektur entschieden.
Diese kosmetische Korrektur wird keine Früchte tragen.

Ein paar Beispiele aus der Vergangenheit.
Seekarte ruckelt bei Most wanted Event:
Ok, bauen wir einen „Boost“ ein.
Die Versenkung verursacht „Congestion Error:
Ok, bauen wir eine externe Ausweichkarte ein.

Dein Team arbeitet lediglich an den Symptomen. An die Ursachen und die eigentliche Fehlerbehebung wagt sich Niemand ran.

Kleines Beispiel:
Was passiert wohl mit einem Patient bei dem ich die Symptome ausschließlich mit Kortison und Penicillin behandele? Anfänglich akute Besserung. Über Jahre hinweg übernimmt aber das Medikament das körpereigene Immunsystem,…usw. am Ende kann sogar der Tod stehen.
2014 sind wir doch auch nur Weltmeister geworden weil Löw auf die Stimme des Volkes gehört hat, und Lahm wieder auf seiner alten vertrauten Position spielen ließ.

Das was ich jetzt schreiben werde, wird Dir wahrscheinlich nicht besonders gefallen. Und im Vorfeld tue ich mich mal entschuldigen wenn’s weh tut, oder unangenehm ist.

Wir wollen solche Nettigkeiten nicht. Wir wollen dass ihr die Formel repariert.

Richtig, es ist absolut unzufrieden stellend, und genau das sollte Euch zu denken geben. Sieht es als Ansporn und Wiedergutmachung. Aber ich bin nicht der, der das Ruder in der Hand hält. Die Wahrheit liegt auf Seekarte - wenn überhaupt bin ich nur eine Art "Medium".

Hättet ihr da oben Irgend jemand der nur ansatzweise dieses "Reverse Engineeren" betreiben würde – wäre das Spiel seit Jahren fehlerfrei.

Und wie viele Nachkommastellen werden auf der Seekarte angezeigt? Trissilein, das spielt überhaupt keine Rolle, ob float oder Steps. 0,1% Steps oder 0,05% Steps die Werte wiederholen sich nach einer gewissen Zeit. Ein 0,05% Step hat lediglich doppelt so viele Abstufungen. Im Prinzip das gleiche als wenn ich ein Digitalfilter mit 96khz Oversampling-Rate auf eine analoge Welle lege. Bei 192khz erreiche ich nur die Verdopplung der Nachkommastellen. Oder in deiner Informatikersprache (float). Für die Formel, die ohnehin rundet, und keine Kommastellen zulässt - total irrelevant.

Ganz einfach. Weil die Varianz (+/- Schwankung) nur unterhalb von 100% Hitchance arbeiten soll – und genau das wollen wir. 100% Hitchance ist eben 100% Hitchance – da gibt es keine Schwankungen. Alles andere ist falsch und muss gefixt werden.

Das Gleiche in grün. Deaktivierung der Varianz oberhalb von 100%. Dann ist die Addition für Jedermann nachvollziehbar, überprüfbar und auch "fehlerfrei".

Falsch.
Der kritische Treffer arbeitet nicht wie versprochen. Dies tat er aber direkt nach Einführung der Talente. Und auch nach Einführung der 50LV5, 55LV5 und auch noch bei der Einführung der 60LV5.

Falsch.
Der Schadenspunkte-Bonus der Admiral, 60LV0-LV5, Voodoo, Doomhamer und Firestorm wird nicht auf die Schadenspunkte der Elitemunition hinzuaddiert. Dieser Bonus wird autonom behandelt. Es entsteht somit eine erhebliche Verzerrung der Kanonentypen untereinander. Die Balance auf Karte ist dadurch empfindlich gestört.

Auch falsch.
Warum das alles falsch erläutere ich nun auch:
Basiskonfiguration des Testaccounts bei 100% Hitchance
- 277Voodoo bzw. 27760LV5
- Total Damage Bonus 63%
(5%BM + 7%BM + 15%Damage-Stone + 6%Pulverhörner + 3%ELV27 + 12% Gunst des Oogun + 15% Wissen des Alchemisten)

BP Formel:
277 Voodoo x 1,63 (Boni) x 75 (Leuchtmuni) = 33.863,25
277 Voodoo x 25 (Boni E-Schadenspunkte) = 6.925,00
Total: = 40.788,25

277 60LV5 x 1,63 (Boni) x 75 (Leuchtmuni) = 33.863,25
277 60LV5 x 10 (Boni E-Schadenspunkte) = 2.770,00
Total: = 36.633,25

Wie Jeder weiß beträgt die Differenz zwischen Voodoo und 60LV5 15 Schadenspunkte.

40.788,25 – 100,00%
36.633,25 – 89,81%

Differenz 10,19%

Formel korrekt:
277 Voodoo x 1,63 (Boni) x 100 (75 Leuchtm.+ 25 Boni E.-Schadenspunkte) = 45.151,00

277 60LV5 x 1,63 (Boni) x 85 (75 Leuchtm.+ 10 Boni E.-Schadenspunkte) = 38.378,35

15 Schadenspunkte Differenz

45.151,00 – 100,00%
38.378,35 – 85,00%

Differenz 15,00%

BP Formel mit kritischem Treffer:
Kritischer Treffer (20% Basis + 20% Voodoo/60LV5 + 10% SP = 50%)

277 Voodoo x 1,63 (Boni) x 75 (Leuchtmuni) = 33.863,25
277 Voodoo x 25 (Boni E-Schadenspunkte) = 6.925,00
277 Voodoo x 75 x 50% (krit. Treffer) = 10.387,50
Total: = 51.175.,75

277 60LV5 x 1,63 (Boni) x 75 (Leuchtmuni) = 33.863,25
277 60LV5 x 10 (Boni E-Schadenspunkte) = 2.770,00
277 60LV5 x 75 x 50% (krit. Treffer) = 10.387,50
Total: = 47.020.75

15 Schadenspunkte Differenz

51.175.75 – 100,00%
47.020,75 – 91,88%

Differenz 8,12%

Die Differenz zwischen Voodoo und 60LV5 ist nun von 10,19% (norm. Salve) auf 8,12% (krit. Salve) weiter geschrumpft. Die Balance ist zunehmend verzerrt.

Die Höhe des kritischen Treffers ist bei beiden Kanonentypen gleich, da nur der Grundschaden als Berechnungsbasis dient. Diese Verzerrung/Ungerechtigkeit ist ein weiterer schwerer fachlicher Fehler in der Formel. Dieser Fehler verstößt gegen die FAQ, und die vorhergehende Formel (2009-2010).

Formel korrekt mit kritischer Treffer:
277 Voodoo x 1,63 (Boni) x 100 (75 Leuchtm.+ 25 Boni E.-Schadenspunkte) = 45.151,00
45.151 x 50% = 22.575,50
Total: = 67.726,50

277 60LV5 x 1,63 (Boni) x 85 (75 Leuchtm.+ 10 Boni E.-Schadenspunkte) = 38.378,35
38.378,35 x 50% = 19.189,17
Total: = 57.567,52

15 Schadenspunkte Differenz

67.726,50 – 100,00%
57.567,52 – 85,00%

Die Verhältnismäßigkeit von 15,00% bleibt stabil.
Korrekte fachliche Berechnung des kritischen Treffers - am Ende der Formel, und somit bleibt die Balance gewahrt, und es entsteht keine Verzerrung oder Ungerechtigkeit.

BP Formel mit kritischem Treffer bei aktivem Eventbonus mit Leuchtm. Eventfaktor x 2:
277 Voodoo x 1,63 (Boni) x 75 (Leuchtmuni) = 33.863,25
277 Voodoo x 25 (Boni E-Schadenspunkte) = 6.925,00
277 Voodoo x 75 x 50% (krit. Treffer) = 10.387,50
277 Voodoo x 75 x 2 (Event-Faktor) = 41.550,00
Total: = 92.725,75

277 60LV5 x 1,63 (Boni) x 75 (Leuchtmuni) = 33.863,25
277 60LV5 x 10 (Boni E-Schadenspunkte) = 2.770,00
277 60LV5 x 75 x 50% (krit. Treffer) = 10.387,50
277 60LV5 x 75 x 2 (Event-Faktor) = 41.550,00
Total: = 88.570,75

15 Schadenspunkte Differenz

92.725,75 – 100,00%
88.570,75 – 95,52%

Differenz 4,48%

Die Differenz zwischen Voodoo und 60LV5 ist nun von 8,12% (krit. Salve) auf 4,48% (krit. Salve mit Eventfaktor x 2) abermals weiter geschrumpft. Die Balance ist nun komplett verzerrt, und die Formel weißt schwerste fachliche Fehler auf.

Formel korrekt mit kritischem Treffer bei aktivem Eventbonus mit Leuchtm. Eventfaktor x 2:
277 Voodoo x 1,63 (Boni) x 100 (75 Leuchtm.+ 25 Boni E.-Schadenspunkte) x 2 = 90.302,00
90.302 x 50% = 45.151,00
Total: = 135.453,00

277 60LV5 x 1,63 (Boni) x 85 (75 Leuchtm.+ 10 Boni E.-Schadenspunkte) x 2 = 76756,70
76756,70 x 50% = 38.378,35
Total: = 115.135,05

15 Schadenspunkte Differenz

135.453,00 – 100,00%
115.135,05 – 85,00%

Die Verhältnismäßigkeit von 15,00% bleibt weiterhin stabil.

Wenn Du willst kannst Du die BP-Werte in dein punktgenaues Tool eingeben, und wirst dann feststellen, das Du auf die gleichen BP Werte kommst wie ich.
Die Formel weißt schwerste Fehler auf. Mit 2,5% Random Mehrschaden kannst Du weder mich, noch irgendeinen Anderen zufrieden stellen.

Der Text „Working as intended“ ist eine Beleidigung für meine Intelligenz. Die ganze Angelegenheit arbeitet nämlich nicht wie vorgesehen.

Hast Du Dir jemals die Excel Tabelle angeschaut, oder nur irgendein Bild oder Beitrag von mir ernsthaft durchgelesen? Am 09.11.2014 Beitrag 146 hatte ich schon die alte BP-Formel gepostet. Am 10.11.2014 Beitrag 165 gleich eine Korrektur angeboten. Damals wurde das SP noch per virtuelle Kanonen berechnet. Am 11.11.2014 Beitrag 169 hatte Tibicus dann im Auftrag von Euch geschrieben, dass die Formel veröffentlicht wird. Bekommen haben wir dann eine Teilbeschreibung der Formel per PDF.

Um Himmelswillen – Ihr müsst echt ein komplett falsches Bild von euren Kunden haben.
Nimm bitte deine Kunden in Zukunft ernst. Wir zahlen dein Gehalt. Und wir machen hier deinen Job! Fehleranalyse ist nicht Aufgabe des Kunden.

Ok Trissilein, und wann fängst Du bitte an hier Verantwortung zu tragen? Der erste Schritt ist der Schwerste. Du solltest diesen Schritt auf die Kunden zu machen. Ein Jeder aus dem Team sollte das tun. Ihr habt definitiv Fehler in eurer Formel. Gesteht euch diese Fehler endlich ein, und ihr werdet sehen das ihr jede Menge Akzeptanz, Wohlwollen und positives Feedback zurückbekommt.

Repariert die Formel, repariert die Seekarten Performance, repariert das Spiel – und ihr werdet das Team sein, welches Seafight wieder ganz nach oben gebracht hat!

 

Lol, genau das war auch mein Gedanke dabei.
Wenn der Kunde einen Fixen wert hat kann er es berechnen, also sorgen wir dafür das diese Berechnung nicht mehr geht

Sauber aufgeführt.

MfG

 

Hallo,

geben wir doch dem DEV-Team nun einen Tag Zeit um dies "nachzurechnen" und warten auf die Antworten und einer "Gegenrechnung".^^

Danke Prometheus für deine Arbeit und Mühen....

Jeder der im Besitz von Voodookanonen ist wird seit Monaten "betrogen". Ich habe etwas gekauft wo die versprochene Leistung nicht statt findet. Nein dies ist keine Grauzone mehr.

So, nun zurücklehnen und abwarten^^

 

Heyho,
Es ist halt so, dass wir über mehr Hintergrundwissen verfügen, als ihr - es ist gefährlich aufgrund der Änderungen auf die Ursache schließen zu wollen. Du tappst genau in die Symptom-Krankheits-Falle, die du uns unterstellst.

Als Beispiel der Congestion Error.
Der Grund für den Congestion Error ist die Anzahl der zeitgleichen Einlogversuche.
Überschreiten diese eine gewisse Schwelle, schmeißt der Server einen "Congestion Error".
Andere Spiele haben für so etwas eine Warteschlange.
Das Problem hinter der ganzen Sache war, dass jeder versenkte Spieler vom Server ausgelogt, seine Daten in die Datenbank geschrieben hat und danach wieder eingelogt wurde.
Jetzt hatten wir mit dem Typhon und der Schadenszone das erste mal eine "Massenvernichtungswaffe" in das Spiel gebracht, dass den Server zur Verzweiflung getrieben hat, weil auf einmal einige hundert Ein- und Auslogvorgänge pro Sekunde getriggert wurden.
Die Lösung war jetzt nicht die "Nimbus Karte" sondern das komplette Umschreiben der Versenkungsmechanik.
Die Nimbus Karte beantwortet nur die Frage : " ... und was machen wir jetzt mit den versenkten Spielern? "
Wir haben also schon die Ursache behoben, nur seht ihr davon lediglich die Spitze des Eisbergs.

Das Selbe gilt auch für die Schadensberechnung.
Wir hoffen mit Transmo 5 oder 6 zumindest erstmal den "voraussichtlichen Gesamtschaden" (da würde dann sowas stehen wie "Schaden: 41784 - 43873" [EDIT: (um es deutlicher herauszustellen und den halbdurchdachten "Verschleierungsvorwürfen" Herr zu werden) 41784=100%, 43873=105%] anzuzeigen und im nächsten Schritt, quasi als Tooltip die Aufschlüsselung, wie sich der Gesamtschaden zusammensetzt.

Was "Deine" Schadensberechnung angeht, so kann ich dich beruhigen.
Sollten wir uns überlegen, diese live zu stellen, müssten wir im selben Schritt die HPs aller NPCs anpassen.
Die Ökonomie des Spiels ist nicht darauf ausgelegt, dass sich der Schaden/Perle so entwickelt, wie du es anstrebst.

Um auf das Verhältnis von Voodoo und 60 Pfünder einzugehen:
Sind die Voodoos besser? : Ja.
Sind sie in dem Maße besser, welches du erwartest?: Nein.

... und wie das mit den FAQ läuft habe ich ja schon mal geschrieben.

 

Die ersten zwei Punkte dieser ToDo-Liste sehe ich nich so negativ, da momentan der Schaden ja höher ist als vorher. Trotzdem wird es schwieriger Änderungen nachzuprüfen, wie PROMETHEUS anmerkte. Also müssen wir da euren Aussagen vertrauen.

Die Punkte drei, vier und fünf sind Definitionssache. Da sagt ihr, die funktionieren wie es sollte, habt uns aber bis jetzt nie mitgeteilt wie das sein sollte. Um es beim kritischen Schaden noch deutlicher herauszustellen, habt ihr dessen Berechnung zu unserem Nachteil verändert ohne das zu kommunizieren. Und jetzt stellt man sich hin und sagt, man passt nicht die Berechnung den FAQ an, sondern lieber die FAQ der Berechnung. Natürlich ist das einfacher für euch, aber den Spielern gegenüber fair? Was soll ich jetzt davon halten?
Und auch das mit dem Eventschaden finde ich lächerlich. Warum sinkt da der relative Wert der Kanonen im Vergleich zu normaler E-Munition.
Diese Logik werde ich nie verstehen, aber es ist offenbar uns Usern auch nicht möglich euch dahin zu bewegen unseren Ausführungen zu folgen.

Aber eine Frage habe ich noch: Die Schadenspunkte der Kanonen werden ja bei der Berechnung (Schadensboni wirken nicht) nicht berücksichtigt, sondern erst am Ende dazu addiert. Wie sieht es im PvP mit diesen Schadenspunkten der Kanonen aus? Werden die von Panzerplatten und anderen defensiven Eigenschaften meines Gegener reduziert, oder auch hier wie beim PvE-Schaden erst ganz am Ende hinzuaddiert?

Im Nachhinein kann ich nur sagen dass ich für diesen Schadensunterschied, vor allem bei Events und kritischen Treffer, nicht so viel Geld für Voodookanonen ausgegeben hätte, aber das ahnte ich ja vorher nicht.

 

Mir fehlen die Worte trissilein, du scheinst eine völlig andere Wahrnehmung zu haben als wir Kunden, die das Spiel täglich spielen. Prometheus hat sich eine riesige Mühe gemacht und alles haarklein und eindeutig nachvollziehbar vorgerechnet. Selbst diese stichhaltigen fakten streitest du noch immer ab. Unglaublich!
Ich weiß nicht für was du/ihr uns Kunden haltet. Viele von uns haben studiert und arbeiten in Berufen für die ein gewisser Intellekt Voraussetzung ist. Uns kannst du nicht so einfach ein X für ein U vormachen. Wir sind keine 12 jährigen Kiddies. Vielleicht solltest du mal deinen Vorgesetzten oder zumindest einen neutralen Mitarbeiter, der nichts mit der ganzen Schadensberechnung etc. zu tun hat auf diesen Thread aufmerksam machen und seine Meinung anhören wer hier stichhaltige Fakten und Argumente liefert.

Interessant finde ich auch das diese neue 5% Varianz implementiert wird, kurz bevor das tool zur Schadensberechnung herausgebracht wird . Hat fast den Anschein, dass das tool außergewöhnliche Werte bei 100% Trefferchance geliefert hat und das musste eben kaschiert werden . Wie gesagt das ist nur eine Vermutung.

 

@trissilein mal ne frage warum nehmt ihr @PROМETHEUS nicht einfach in euer team auf er hat viel wissen und er steht auf der guten seite will helfen bringt sich immer ein warum dann nicht mit euch zusammen an euerer seite??

 

Dann hoffen wir mal das dies bald eintritt mit den nächsten Meilensteinen

 

"Symptom-Krankheitsfalle". Das ist vor deiner Zeit nicht passiert. Wird während deiner "Amtszeit" auch nicht passieren, und nach deiner Zeit auch nicht. Selbstverständlich verfügt ihr über Wissen, Hintergrundwissen, Fachwissen. Das Wissen allein bringt aber Nichts - ihr müsst es auch richtig benutzen. Und das Maß der Dinge bleibt eben die Seekarte. Trissilein, selbst Der der alles weiß, und alles erklärt - hat noch Nichts verändert! Ihr ALLE werdet nicht an eurem Wissen gemessen - sondern an euren Taten.

Und Du glaubst das mir das nicht bekannt war? Jedes einzelne Wort ist mir davon bekannt. Ich hätte die komplette Servermechanik optimiert, das Netzwerk optimiert, und die Seekarten Einstellungen wieder auf die Clientrechner verlagert. Zuviel zum ersten Step. Als ihr die Seekarten Einstellungen weg vom Client - hin zum Server geholt habt - geschah ein gewaltiger Performance-Einbruch. Vielleicht war das vor deiner Zeit. Aber es spielt auch keine Rolle ob es vor deiner Zeit war. Fakt ist, das es so geschah. Ich könnte hier ein Dutzend Performance Optimierungsvorschläge posten, und auch auf genauso viele Performance Fehler hinweisen - nur bin ich es Leid euren Job zu machen. Immerhin war es eure Massenvernichtungswaffe, und eure Server wurden zur Verzweiflung getrieben. In Wahrheit habt ihr aber eure Kunden in die Verzweiflung getrieben. Es findet einfach keine Identifikation mit dem Kunden statt - und das ist das Hauptproblem hier. Der Nimbus sollte der Kunde sein. Und bevor Du jetzt meinst das Netzwerk und die Server seinen "working as intended" recherchiere davor bitte Genauestens.

Solche Sachen kannst Du wirklich gut - das habe ich schon verstanden - ein wahrlich informativer Augenschmaus. Und das ist nicht ironisch gemeint. Aber an der Grundproblematik ändert das leider Nichts.

Diese Kausalität ist mir klar. Es geht hier aber nicht nur um das HP/Perlenverhältnis. Die Ökonomie seitens des Betreibers ist - viele Bonis zu verkaufen - gleichzeitig am Schaden rumzuschrauben. Ok, wie auch immer. Wenn ein vernünftiges und gesundes HP/Perlenverhältnis gefunden wird - ist dies der einzig logische Schritt in die Zukunft.

Wenn Du keine Lust hast dich mit mir vernünftig und fachlich in dem Punkt zu unterhalten. Werde ich es ganz gewiss auch nicht tun. Davon abgesehen ist alles schon längst gesagt. Mir tuen nur die Käufer der Voodoo-Kanonen leid. 1500 - 2000€ haben hier einige MENSCHEN für ihr Voll-Voodoo-Schiff ausgegeben und bekommen nun solch eine Antwort.

Die FAQ zum kritischen Treffer ist nicht nur eine rein theoretische FAQ. Dies wurde auch auf Karte umgesetzt. Das Höchstmaß der kritischen Salve betrug damals +40% auf Seekarte. Natürlich mit der passenden Kanone. Dann hat der Betreiber wahrscheinlich festgestellt, dass die User zu viel Schaden machen und es wurde der Grundschaden als Berechnungsbasis genommen. Es könnte sich auch der Fehlerteufel wieder mal eingeschlichen haben - wer weiß das schon genau;-)

 

Hallo trissilein,

jetzt mal ganz ehrlich.....

Die Ökonomie des Spiels ist nicht darauf ausgelegt, dass sich der Schaden/Perle so entwickelt, wie du es anstrebst.

Um auf das Verhältnis von Voodoo und 60 Pfünder einzugehen:
Sind die Voodoos besser? : Ja.
Sind sie in dem Maße besser, welches du erwartest?: Nein.


du? du? du?.....

Ist dir/euch noch immer nicht klar das von EURER FAQ gerechnet wird??

15 Schadenspunkte sind eben 15 Schadenspunkte....Es ist doch eine Frechheit zu behaupten dass die Voodoos auch diesen Schaden machen den IHR uns "versprochen" habt....und wir die Dinger deswegen gekauft haben...

Ihr seit doch dafür Verantwortlich was ihr schreibt und was auf Karte ankommt und nun stellt euch doch nicht so an und schreibt hier ebenfalls eine vernüftige Rechnung von Voodookanonen vs 60 Pfünder Stufe 5 rein.(als Bsp)

Wir bewegen uns mittlerweile auf 20.000 !!!! Aufrufe für diesen Thread zu. Eine rege Teilnahme zu diesem Thema ist nicht mehr abzustreiten.

Wir wollen hier über den Kanonenschaden schreiben über den Schaden spezieller Kanonen und nicht über andere Sachen.

Komischerweise gehst du sofort auf das Thema der Congestion Error ein ich lese aber nur wieder "Alibi" Antworten zum Kanonenschaden der jeweiligen Kanonentypen.

Die Frage stellt sich warum wohl? Fehlt doch die Transparenz?

Gruß

 

Moin,
lieber trissilein, es mag sein, dass ihr mehr Wissen über die Formal habt, als wir Spieler. Das ändert jedoch nix daran, dass eure Formel schlichtweg FALSCH ist. Und wenn wir als Spieler (besonders PROMETHEUS) das sehen, stellt sich mir die Frage, wie blöd man eigentlich sein muss, um Mitarbeiter von BP zu werden. Jemanden, der das Offensichtliche sieht, stellen die bestimmt nicht ein (soll jetzt keine Beleidigung sein, ist aber anscheinend so).

Du kennst doch bestimmt den Spruch "Der Kunde ist König". Dir sollte vielleicht mal gesagt werden, dass WIR SPIELER hier EURE Kunden sind, demnach sollten hier unsere Wünsche ganz oben auf der Prioritätsliste stehen (ich weiß, sie stehen gaaaaaaannnnz unten, aber ich wollte es dennoch mal erwähnen). Wie wäre es also, wenn ihr endlich mal anfangen würdet, uns bei solch weitreichenden Entscheidungen mit einzubeziehen, die rege Beteiligung in diesem Thread (egal ob durch Beiträge oder Aufrufe) sollten doch Beweis genug sein, dass wir mit der momentan Situation unzufrieden sind und hoffen, dass sich diese bald bessert.

Ich für meinen Teil habe schon vor geraumer Zeit entschieden, meine Freizeit anders zu nutzen, als Seafight zu spielen, geschweige denn das Forum zu lesen, mit Ausnahme der Ankündigungen und dieses Threads hier, schließlich kann ich auch über den LogInBonus mein Schiff ausbauen. Das dauert zwar länger, aber BP sieht garantiert nicht einen Cent oder eine Spielminute mehr von mir, bis der Schaden so gefixt ist, wie es PROMETHEUS nun schon mehrfach vorgerechnet hat. Man mag mir nicht glauben, aber es ist unglaublich, wie viel Geld man plötzlich für andere Freizeitaktivitäten man hat, wenn man kein Geld mehr für Seafight ausgibt.

trissilein, du spielst dieses Spiel doch auch. Jetzt antworte mir mal ganz ehrlich, ohne deine Position als Game Designer mit einzubeziehen, sondern als Kunde von BP: Findest du es gerecht, dass Spieler, die hier mehrere Tausend Euro reinstecken, minimal mehr Schaden machen, als Spieler, die hier im Monat vielleicht 10€ banken?
Nein? Dann darf ich dich darauf hinweisen, dass du mit der momentanen Situation genauso unzufrieden bist, wie wir anderen Spieler es auch sind.
Ja? Dann darf ich dich darauf hinweisen, dass du der einzigen Spieler bist, der das gerecht findet.

Wie wäre es denn, wenn ihr euch einfach mal mit PROMETHEUS in Verbindung setzt, um mit ihm die Formel ganz in Ruhe zu besprechen, damit ihr eure Fehler mal selbst seht (obwohl man diese deutlich sieht, wenn man PROMETHEUS Beiträge in diesem Thread einmal vernünftig durchliest), und sie fixen könnt (beziehungsweise die alte Formel entfernt und die, die PROMETHEUS veröffentlicht hat, in das System übernehmt). Und jetzt sag nicht, es funktioniert so, wie es soll, wir haben hier zu genüge bewiesen, dass dies nicht stimmt.

So, ich denke, das war erstmal genug Text, ich glaube, meine Intention damit sollte deutlich geworden sein.
Gruß

 

Nach diesem Satz habe ich aufgehört zu lesen.

Bitte nicht das gleiche Nivou wie es scheinbar in HH herrscht.

konstruktive kritik ja, Beleidigungen nein

 

in diesem thread sollte man wirklich sachlich bleiben, und prometheus hat alles sehr sachlich dargelegt. entgleisungen nutzen hier nichts !!!