Vorschlag Neue Gewichtung EP/ELP

Hatte bereits im Bereich "technische Fragen" wie folgt formuliert:

Besteht seitens des Betreibers die Möglichkeit, eine Veränderung der Gewichtung der EP/ELP vorzunehmen ?

Diese Frage wurde positiv beantwortet. Nun ist es an uns Spielern, sich entsprechend zu positionieren. Hier nochmals der Ansatz:

Der Blick auf die monatlichen Liga-Auswertungen zeigt eindeutig eine Fehlentwicklung. Schiffe die so gut wie nie auf den Karten zu sehen sind, sind im Rangking sehr weit vorne. Eigentlich uneinholbar ^^.
Erzielte EP/ELP sollten m.E. verstärkt den persönlichen Einsatz im Spiel abbilden. Erzielte Punkte auf den BM's haben mit dem Grundgedanken eines Kriegsspiels nichts zu tun.

Wenn eine stärkere Gewichtung der auf normalen Karten erzielten EP/ELP erfolgen würde - und zwar deutlich - würde es keinen Sinn mehr machen, sich jahrelang auf BM's zu verstecken.

Gleichzeitig führt das zu mehr Einsatz im Spiel, die Karten sind voller, Kundenzufriedenheit und obendrein auch ein weiterer Puzzelstein im Rahmen der Bekämpfung des Boterunwesens.

Freue mich auf Eure zahlreichen Statements

 

Gruß Gott,
klar sollte etwas mehr Spielspaß auf die Seekarte verlagert werden. Weg von BM - hin zur Seekarte. Auch ELP, weg von BM - hin zur Seekarte.
Nun ist es leider so, das der überwiegende Teil an ELP's mit der Admiralkanone erzielt wird. Selbst bei kompletter Abschaffung der ELP's von den BM's, macht ein BM-Botter immer noch ca. 300.000 - 340.000 ELP (mit Goldm.) pro Stunde, bei voller Admiralskanonenbestückung.

Die ELP's haben zur Zeit eine viel zu hohe Gewichtung:
1. 1%/2%/3% Mehrschaden + HP + VP
2. Wettkampfmünzen
3. gesonderte Ligabelohnungen (z.B. mehr Waffenslots)

Meiner Meinung genügt Punkt 1 vollkommen im Zusammenhang mit den ELP's. (so wie es vorher war)

Das Problem ist, das das Ligasystem die Bot-ELP's als Bewertungsgrundlage/Rangvorlage nimmt.

Vielleicht erinnerst Du dich noch an das QSI-NPC (Qualität-Schadens-Index)
https://board-de.seafight.com/threa...-plaketten-mit-bonus.65185/page-2#post-427572

Die Liga sollte diese QSI-Punkte als Bewertungsvorlage nehmen. QSI Punkte können nur auf normaler Seekarte erzielt werden, und da sich das QSI-NPC in regelmäßigen Abständen auf unterschiedlichen Karten einloggt, kann auch ein Bot, nur bedingt etwas damit anfangen. 1. müsste der Bot zur richtigen Zeit genau auf der gleichen Karte sein. Und zweitens müsste der Botter am QSI-NPC ankommen bevor es weggeschossen ist.

Das QSI Bewertungssystem würde auch noch ein weiteres Problem lösen:
Jeder Botter, hat auch das Voodoodeck bis anno 2038. Unter Umständen auch Gunst der Königen. Das QSI-Bewertungssystem, bewertet aber nicht die Kanonenanzahl. Denn je mehr Admiralskanonen, desto mehr ELP's auch.
Beispielbewertung QSI-Index:
Schiff A:
40.000 Schaden / 250 Kanonen = 160 QSI (pro Salve)
Schiff B: (mit Bot-Voodoodeck)
41.600 Schaden / 260 Kanonen = 160 QSI (pro Salve)

Auf das QSI-NPC schießen nun beide Schiffe jeweils 50 Salven:
50 Salven x 160 QSI-Punkte = 8.000 QSI Punkte. Das Botschiff mit Voodoodeck hat keinen Vorteil mehr.

(interne Berechnung, für den Progger:
50 Salven x 40.000 = 2.000.000 Schadenspunkte am QSI-NPC
2.000.000 / 250 Kanonen = 8.000 QSI-Punkte
Abfrage Schütze, a) Gesamtschadenspunkte am QSI-NPC - wie gehabt, b) Abfrage Schütze Kanonenanzahl - neu)

Zusätzliche Belohnungen (Perlen, Kristalle, oder was auch immer) richten sich auch nach dem erzielten QSI-Punkten. Auch hier keinen Vorteil für das Bot-Voodoodeck.

Desweitern bewertet die Schadensformel ganz besonders zwei Faktoren als primär:
1. Kanonenanzahl
2. Hitchance
Der Rest (z.B. Rubin,...alle Attack-Bonis) haben nicht einmal eine sekundäre Gewichtung.

Der QSI-Index bewertet jedoch alle Formelbereiche zu gleichen Teilen. Das heißt 6% Hitchance, werden exakt gleich bewertet wie 6% Pulverhörner.
Und würde nun Schiff A, seine Attack-Boni steigern,
41.000 Schaden / 250 Kanonen = 164 QSI-Punkte

Diese Gleichbehandlung aller Formelbereiche wird erreicht, da der Schaden durch die Kanonenanzahl geteilt wird.

K95139zi,
es tut mir leid, das ich an der Stelle die Sache QSI nochmal angesprochen habe. Dein Ansatz findet jedoch meine volle Fürsprache.
Aber die Gewichtung ELP's hin zur Seekarte reicht mir einfach nicht. Das Ligasystem und dessen Belohnungen darf in keinster Weise auf Bot-ELP's aufbauen.
Und auch an der Stelle muss ich das Entwickler-Team wieder kritisieren.
Das Ligasystem ist eine neue/junge Kreation, und BM Bots gibt es schon seit 2009. Wie kann ein Team die Kausalitäten eines BM-Bots derart ignorieren.

 

Prometheus: K95139zi,
es tut mir leid, das ich an der Stelle die Sache QSI nochmal angesprochen habe. Dein Ansatz findet jedoch meine volle Fürsprache.
Aber die Gewichtung ELP's hin zur Seekarte reicht mir einfach nicht. Das Ligasystem und dessen Belohnungen darf in keinster Weise auf Bot-ELP's aufbauen.
Und auch an der Stelle muss ich das Entwickler-Team wieder kritisieren.
Das Ligasystem ist eine neue/junge Kreation, und BM Bots gibt es schon seit 2009. Wie kann ein Team die Kausalitäten eines BM-Bots derart ignorieren.

Alles gut - letztendlich wollt Ihr beide das gleiche.
Deine Bemerkung bzgl. den Kausalitäten von BM-Bots in Bezug auf das Ligasystem spricht auch für sich.

 

moin prometheus
ich hab da mal ne frage an dich.
woher nimmst du diese engelsgeduld, immer wieder die dinge bis ins kleinste detail zu analysieren und BP ihre eigenen fehler aufzuzeigen und zu erklären wie sie diese lösen könnten??.
ich hab echt schon viel von dir gelesen ( kommt mir manchmal so vor als ob ich einen hochqualifizierten bericht über die entstehung und evolution von seafight auf arte anschaue^^ ) spannend, interessant, informativ und immer auf den punkt gebracht.
die frage mußt du aber bitte in verbindung mit der ( nicht immer ) ignoranz der betreiber dieses spieles, etwas zu ändern ,sehen.

mich würde das irre machen all die mühe und unterm strich das gefühl nicht los zu werden das die die etwas ändern könnten beim laufen immer noch mit den händen den boden berühren d.h. evolutionstechnisch mit ihrer eigenen spielentwicklung nicht schritthalten können.

hochachtung,freundlichst olsen^^

 

Bin zwar nicht Prometheus, habe aber eine ähnliche Einstellung:

Bei dem/der ein oder anderen beschränkt sich halt die Kreativität nicht auf das Aufspüren und Nutzen von Bot's, Exploits, Bugs zum persönlichen Vorteil.

Auch ich sehe Möglichkeiten in diesem Spiel die vom Betreiber nicht, bzw. unvollkommen genutzt werden.

Durch die mehrfachen Änderungen in der Eigentümerstruktur durch Verkauf/ Ankauf von Unternehmensanteilen wurde m.E. vorwiegend Wert daraufgelegt, das Invest zu amortisieren. Ist auch legitim.
Bedaulicherweise hat das zu den bekannten Auswüchsen geführt: größere Gewichtung des payments, Einführung von Voodo etc.

Aus meiner Sicht gesehen hätte BP bereits vor Jahren damit beginnen müssen, z.B. eine stündliche Gebühr für den Zutritt zum Spiel einzuführen. Als Ersatz für das Premium.
Vorteile, analog zum bestehenden Premium dürften nur noch durch aktives Spiel zu erreichen sein. Da greife ich die Idee von Prometheus bzgl. des oben beschrieben QSI-Index auf.

Weil es die Unternehmensführung versäumt hat, Ihre flashbasierten Spiele auf HTLM neu progammieren zu lassen - gibt es lediglich Reaktion, anstatt Aktion. Sehr deutlich an der angekündigten Bannwelle zuerkennen.

Einen Beta-Server zu installieren, auf dem "unsere Experten" unter den Spielern sich auf die Suche nach Bugs und Exploits machen können: zu einer solchen Schnapsidee kann ich nur gratulieren. Darauf zu hoffen, dass alle entdeckten "Fehler" auch gemeldet werden - so blauäugig möchte ich lieber nicht sein.

 

Olsen1970_*BH*,
Geduld ist eine Tugend, und manchmal muss diese Tugend erlernt werden - weil wir keine andere Wahl haben.
Der Apfel der Erkenntnis, das Feuer welches gestohlen wurde, hat es letztendlich zu der erhofften "Verbesserung" geführt?

Eine Fehlerbehebung, ein Update, ein gut gemeinter Vorschlag, die anfängliche Euphorie, die Ernüchterung am Ende. Wir spielen, das "Spiel" "vorwärts", und verstehen es "rückwärts".

Ob ich mir eine Reaktion des Teams, des Betreibers erhoffe?
Lass es mich so erklären:
Die Homeseite war aus Sicht eines Marketing-Experten eine Katastrophe. In 9,5 Jahren wurde alleine an der Stelle erheblicher Umsatz verschenkt.
Ich bin der Überzeugung, das kein Entwicklerteam, und auch kein Geschäftsführer der letzten Jahre in der Lage war das Wesentliche, von dem Unwesentlichen zu trennen. Und genau aus dieser Überzeugung heraus, ist das Aufklimmen eines Hoffnungsfunken (auch wenn die Vorschläge noch so gut sein mögen) ausgeschlossen.

Obwohl die Möglichkeit da war, gab es zu keinem Zeitpunkt eine konstruktive Zusammenarbeit auf Augenhöhe. Nun scheint sich die Zeit des Selbstlobs zu Ende zu neigen, und vielleicht sollte ich langsam anfangen meine Texte auf chinesisch zu schreiben.

Auch der Asiate wird uns Spieler als User-ID's sehen. Und in den seltensten Fällen hängt das tatsächliche Verstehen, von einer gemeinsamen Sprache ab.
Du kennst den Satz: Zuletzt stirbt die Hoffnung. Eine User-ID hat aber keine Hoffnung, geschweige das Erwarten einer Reaktion.